Несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

 

 

– Несчастным случаем на производстве считается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
Согласно данному определению несчастный случай на производстве является таковым только, если он произошел с работником, подлежащим социальному страхованию от несчастных случаев.

Несчастные случаи на производстве могут возникнуть при самых разных ситуациях, основными из которых являются следующие:

– в процессе выполнения трудовых обязанностей, а также в процессе подготовки к ним, включая регламентированные перерывы;
– на транспорте предприятия;
– по дороге на работу или с работы;
– во время служебных поездок,  субботников, выполнения поручений администрации в рабочее время, как на территории организации, так и вне ее.
 
Несчастные случаи на производстве могут быть реализованы практически в любой возможной форме: травмы, ожоги, обморожения,  укусы, утопление, электрические поражения, повреждения вследствие взрывов разрушений, бедствий и пр. (Ст.227 ТК РФ).
 
 

 
– Даже скрупулезное соблюдение требований охраны труда, далеко не всегда является надежной страховкой от возникновения несчастных случаев на производстве, так как основная  причина кроется в опасном поведении самих работников.
 
По данным различных авторов, до 90 % несчастных случаев на производстве  происходит по вине самих работников (Человеческий фактор в моделировании несчастного случая. Anne-MarieFeyer, Ann M. Williamson). По данным вице-президента компании «Евраз» Константина Лагутина 50 % трагедий происходит из-за опасных действий работников, 13 % — это нарушение регламента работ, технологии и очередности выполнения задач, 14 % случаев — по причине выполнения работ, не указанных в наряде и 6 % в результате нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
 
Зачастую, многие ответственные работодатели, занимаясь профилактикой несчастных случаев на производстве, делают акцент на правильной расстановке знаков безопасности или других немаловажных мероприятиях, но, как правило, недооценивают человеческий фактор особенно в контексте менталитета российского работника. 
 

– Можно ли в таком случае считать, что результаты расследования несчастных случаев на производстве раскрывают истинные причины их возникновения и позволяют принимать конструктивные меры сокращения риска их возникновения?

– Любой несчастный случай на производстве сопровождается нарушением тех или иных правил безопасности.Результаты качественно проведенного расследования позволяют выявить нарушенные правила безопасности и установить лиц, в той или иной степени причастных к этим нарушениям.Такой подход позволяет рассчитать компенсацию пострадавшим в соответствии с действующим законодательством.

ПРИМЕР
 

 

Таким образом, логика российского подхода при расследовании несчастных случаев позволяет выявить  наличие нарушений и определить виновных лиц. В приведенном примере результаты расследования позволят принять ряд важных управленческих решений, которые могут позволить предотвратить возникновение подобных несчастных случаев в дальнейшем, например:

– обеспечение всех сотрудников, работающих на токарных станках, необходимыми средствами индивидуальной защиты глаз;
– регулярная проверка исправности СИЗ;
– привлечение к ответственности за неиспользование СИЗ и прочие меры.
 
 

 
– Скорее всего, проблема кроется в том, что стандартные результаты расследования не раскрывают истинных причин несчастных случаев, которые требуют более тонких подходов к профилактике.  В приведенном примере можно выделить ряд личностных особенностей (склонностей), которые могли стать причиной опасного поведения работника, например, индивидуальная склонность (свойство личности) к нарушению установленных норм и правил или склонность к реализации рискованных форм поведения.

Возможно, имело место несоответствие имеющихся средств индивидуальной защиты поставленным перед работником задачам – работник не надел очки, т.к. они не позволяли ему должным образом рассмотреть обрабатываемую деталь и качественно выполнить работу. Формально требование нарушено и вина работника очевидна, но профилактикой такого поведения должна стать не проверка исправности существующих СИЗ,  а приобретение таких, которые бы полностью отвечали особенностям выполняемой работы.
 
 

 
– Существует множество методик и стандартов, направленных на снижение риска возникновения несчастных случаев на различных производствах. В методике разработанной сотрудниками Клинского института охраны и условий труда основной акцент сделан на снижении доли человеческого фактора в генезе несчастных случаев на производстве.
  
Возможность снижения риска опасного поведения работников достигается с помощью использования различных психодиагностических методов уже на этапе приема сотрудников на любую опасную работу. Оценочным критерием выступают различные личностные переменные и, главным образом, речь идет о тех личностных особенностях работников, которые определяют его склонность к девиантному поведению.
 
Девиантное (отклоняющееся) поведение в той или иной мере реализуется всеми людьми. Оно может проявляться в разных формах – в виде склонности к нарушению установленных правил,  реализации зависимого, агрессивного, рискованного, панического, аффективного и других форм поведения, которые в той или иной производственной ситуации могут проявиться в виде конкретных опасных действий, приводящих к несчастным случаям.

В условиях российской действительности ситуацию усугубляет отсутствие сформированной психологической доминанты безопасности у работников, а также производственная обстановка, которая зачастую позволяет экономить время и силы за счет пренебрежения правилами безопасности.
 
Данное утверждение можно проиллюстрировать на приведенном выше примере. Работник принял решение не использовать  очки при работе на станке, т.к. предполагал, что возможность достать подходящий СИЗ в данной производственной ситуации отсутствует либо сопряжена с большими трудностями и простоями в работе.. Т.е. он пожертвовал собственной безопасностью, исходя из той производственной ситуации, в которой находился. 

Основные ситуации, которые могут послужить пусковым моментом к реализации опасного поведения можно классифицировать следующим образом:

– отсутствие контроля со стороны руководства;
– ситуация, сопряженная с эмоциональным переживанием – страх, растерянность, раздражение и пр. (в приведенном примере работник мог находится в состоянии раздражения на тех, кто не выдал ему подходящий СИЗ или игнорировать его использование под влиянием эмоционального порыва;
– производственная ситуация, требующая принятия оперативных решений в условиях дефицита времени;
– ситуация позволяет сэкономить силы и время за счет пренебрежения правилами безопасности.

 

 
– Человек как разумное существо наделен не только инстинктивной системой самосохранения, характерной и для других биологических видов, но и способностью сознательного контроля и управления своим поведением практически в любой ситуации. Этот контроль теряется в тех случаях, когда человеческая психика не может справиться с анализом грозящей опасности и включаются более древние животные механизмы, обеспечивающие самосохранение (паника).
 
Бесконтрольное поведение в опасных ситуациях, как правило, не приводит к положительным результатам, так как в его основе лежит примитивная тактика избегания: мобилизуются все системы, которые отвечают за возможность как можно скорее удалиться от источника опасности. Если  в природе, при возникновении опасности, данный способ решения проблемы является наиболее целесообразным (бегство от хищника), то в антропогенной среде (созданной человеком) мобилизация двигательных сил в условиях потери  сознательного контроля, может привести к самым негативным последствиям.
 
Поэтому отбор кандидатов на работу, сопряженную с высоким риском возникновения опасных ситуаций, требующих адекватного профессионального поведения, должен, в первую очередь, включать выявление склонности к паническим реакциям, что может  стать причиной несчастных случаев.